La CE vien dada dende’l propiu réxime, ya que foi con Franco en vida cuando entamaren a dase esos primeros pasos hacia la nomada apertura que posibilitó la redaición d’esti cuerpu llegal. Dafechu, tol procedimientu diose siguiendo los calces llegales que'l propiu franquismu afitó, polo que de nenguna forma pue falase de francimientu. Dientro de la dictadura franquista hai etapes bien diferenciaes y ye na cabera, que se suel dicir de los tecnócrates, cuando entama la nomada apertura y la transición, que queda afitada en 1969 cola aprobación de la “Ley Orgánica del Estado” qu’afita la monarquía o la división ente xefe del estáu y del gobiernu. Otru datu a tener en cuenta ye que, los políticos que participaren nesti movimientu de transición a la democracia foron, como nun podía ser d’otra forma, toos políticos del nomáu movimientu nacional hasta la entrada nes cortes de políticos d’otres fuercies depués de les primeres eleiciones constituyentes, pero qu’en munchos casos aportaben igualmente dende’l propiu franquismu.
Sin embargu, hai xente que-y gusta falar de ruptura, bien porque faen un analís superficial de la realidá, bien por puru interés, sofitando les sos teoríes n’aspectos cenciellamente formales, por cuantu la CE proclama principios qu’en teoría deberíen ser incompatibles con un estáu autocráticu y pue que seya cierto polo menos colos que conocíeramos hasta’l momentu. Sin embargu lo que se fraguó foi un nuevu tipu d’autoritarismu nuevu nesti estáu, pero que venía ensayándose con ésitu n’otros estaos occidentales, que vien camufláu de democracia nos aspectos formales, y que tien la so espresión en dellos postulaos que como digo recueye esta CE (estáu social, democráticu, de derechu) pero que sin embargu son valtiaos sistemáticamente nel nuevu orde implementáu, esto ye hai una democracia procedimental y formal, pero non material, tamos falando d’una democracia llendada, lo que dellos autores nomen una democracia autoritaria. Pa ello vamos poner dellos exemplos:
”Separación de poderes” Nel papel si, pero... ¿Como se pue falar de separación de poderes cuando’l máximu órganu de gobiernu del poder xudicial, por exemplu, ta formáu pola xente qu’escueye’l poder llexislativu? El Conseyu Xeneral del Poder Xudicial (CXPX) ta formáu por venti miembros escoyíos poles dos cámares españoles, polo qu’esti órganu de gobiernu ta na práctica remanáu por PP y PSOE qu’alternen el poder nelles, igual que nel gobiernu del estáu. Pa comprender la magnitú d’esti problema que la mayoría les veces queda fuera de planu, hai qu’atender a les funciones d’esti CXPX, qu’ente otres munches son:
- Escueye al presidente del TS
- Tienen capacidá pa escoyer miembros del TC
- Escueyen a los presidentes de sala y a los maxistraos del TS, asina como a los presidentes de los TSX de les CC.AA.
- Al escoyer estos maxistraos del TS, el CXPX escueye quien ye l’encargáu de conocer sobre les actividaes del CNI y autorizar a esti nos casos de violaciones de DD. FF.
- El TS y TC creen la xurisprudencia qu’afita cuala ye la interpretación correcta de les lleis, ye dicir, lo que ye llegal y lo que non.
Polo tantu, nun se da materialmente nengún de los presupuestos pa un supuestu Estáu de Derechu puestu que’l poder xudicial ta remanáu pol políticu.
“Soberanía popular” otru de los principios lliberales, que nun se da na realidá ya que la voluntá popular solu “se tien en cuenta” cada cuatro años y esta ye una voluntá remanada y ensin xacíu. Al profundu control social, informativu y intelectual, hai que suma-y la nula capacidá individual o colectiva pa incidir na vida política de forma direuta, ya que nun hai calces previstos pa ello.
Na teoría tanto la CE como numberoses lleis del estáu sirviríen pa facer espoxigar el movimientu asociativu y popular, la so participación en tolos ámbitos de la vida pública, por exemplu teniendo accesu a los medios d’información dependientes del estáu ya que llegalmente y dende l’añu 1980 col “Estatutu de la Radio y Televisión” y depués dende l’añu 2006 la “Llei de Radio y TV” afiten que la radio televisión pública deberán garantizar y fomentar l’apaición nos sos medios d’organizaciones que nun seyan les del gobiernu, non ya nos espacios qu’hai anguañu, sinón colos sos propios espacios, col formatu qu’estos quieran y facilitando l’ente tol asesoramientu y medios técnicos necesarios.
Pol contrariu nun solo nun se facilita l’espardimientu de diferentes mensaxes, sinon qu’asistimos a como se monta una auténtica industria de la opinión, fabriquen el consensu. Cada vegada hai un mayor númberu de canales de tv, radio, periódicos, portales na rede pero cada vegada estos tan en manes de menos xente y ufierten un discursu cada día más homoxéneu. Nun hai torgues a la concentración horizontal nin vertical de los grupos mediáticos, nin siquiera torgues a la entrada de capital foriatu. Asina, si nun se pon igua a esta situación, abulta imposible competir con quienes disponen d’infinidá de medios pa fabricar opinión, la masa enxamás va poder escapar d’esti bucle.
Pol contrariu nun solo nun se facilita l’espardimientu de diferentes mensaxes, sinon qu’asistimos a como se monta una auténtica industria de la opinión, fabriquen el consensu. Cada vegada hai un mayor númberu de canales de tv, radio, periódicos, portales na rede pero cada vegada estos tan en manes de menos xente y ufierten un discursu cada día más homoxéneu. Nun hai torgues a la concentración horizontal nin vertical de los grupos mediáticos, nin siquiera torgues a la entrada de capital foriatu. Asina, si nun se pon igua a esta situación, abulta imposible competir con quienes disponen d’infinidá de medios pa fabricar opinión, la masa enxamás va poder escapar d’esti bucle.
Poro, la soberanía popular ta secuestrada.
”Estáu social” Esti ye otru de los grandes engaños que consiguieren metenos cola CE, lo relativu al papel que-y correspuende al estáu y los poderes públicos pa promover la igualdá y favorecer la solidaridá y redistribución de la riqueza o lluchar escontra l’acosu por motivos relixosos, étnicos o culturales. Además, no relativu a los derechos de la persona, de forma totalmente hipócrita se recueye que nesti puntu deberá interpretase la propia CE d’alcuerdu a la Declaración Universal de DD.HH., pero na realidá esto nun dexa de ser una afirmación que lleva l’aire puestu que depués atopámonos que xustu esti artículu sobre Derechos Fundamentales (DD.FF) ye un de pocos de los recoyíos na CE que nun tienen eficacia direuta, esto ye, que nun puen ser invocaos polos particulares ante los tribunales en casu d’incumplimientu polos poderes públicos o fácticos. Sin embargu otros “drechos” como la propiedá privada alcuéntrense blindaos y perdefendíos. Poro, la conclusión que podemos sacar ye que la CE lléndase a tener un barniz social y semeyenza de xusticia y igualitaria, pero la realidá ye qu’escuende l’interés de les clases dominantes de caltener una masa de trabayadores confiada y sumisa mediante les miseries y desigualdaes, les necesidaes básiques ensin cobertura y les discriminaciones y dixebres totalmente artificiales qu’ellos creen y que la CE (ente otres lleis) caltién. La CE valnos pa caltener al Rei y la so familia y pa poco más.
¿Ye llexítima la CE p’Asturies? ¿Por qué non?
La CE tien una difícil xustificación en cuantu a llexitimidá y nesti casu si qu’atopamos pilancos tantu nel planu formal como material, ya que d’entamu, la so aprobación en referéndum suponía poner ente la espada y la paré a la ciudadanía, dando a entender que solu había dos caminos: o la torna al primer modelu franquista o la democracia formal de corte lliberal, cola pigarra de la monarquía parlamentaria. Esto nun solu yera falsu, sinón que suponía un auténticu xantaxe al pueblu. Asina con too, cellebrose’l referéndum que dexaren unos resultaos que dan pie a delles interpretaciones. El “si” algamó nel país un abultable 89% de los votos emitíos que sirve a la interpretación oficial como muestra del supuestu consensu social, pero enxamás se diz que n’Asturies, namás acudieren a votar un 61% de toles persones que podíen exercer el so drechu al votu. Además los votos nulos fueron d’un 0’88%, los votos en blanco 2’15% y el “no” un 8’47% (según fontes del Ministeriu d’Interior español). Ye dicir, ente la xente qu’o bien taba en contra dafechu, los qu’atopaben dalgún tipu de torga o que direutamente nun consideraben significativu l’oxetu de la decisión, esto ye, la escoyeta ente un modelu o otru a la fin hermanos, sumaren un total del 49’71% del censu electoral. Además la nomada carta magna, fai distinciones que coloquen a Asturies como una “autonomía” de segunda que nun algama más reconocimientu que “comunidá hestórica” , esto ye, una de les supuestes rexones del Estáu español qu’atopen abellugu na nomada vía lenta p’algamar la so autonomía.
Entrando en cuestiones de tipu material, difícilmente podemos xustificar pal nuesu país un Constitución que nun dispón de ferramientes llegales pa facer efectivos los nuesos drechos como pueblu. Asina nel tarrén identitariu, la nuesa cultura ye un tabú pal gobiernu español y pal so gobernín, la llingua asturiana sigue arrequexada polos poderes del estáu español n’Asturies como másima espresión d’esa cultura y cualesquier intentu dende los poderes llocales de pone-y igua al problema ye valtiáu pola so “xusticia”, tenemos entá recientes los casos de Bimenes y Nava por exemplu. Nel tarrén social, carecemos los mesmos problemes que nel restu naciones y territorios que conformamos anguañu esti estáu, ye dicir, la clase trabayadora nun dispón de dengún muérganu que faiga efectivu drechos elementales como la vivienda y trabayu dignos, asina como educación y sanidá universal, gratuita y de calidá etc.
Entrando en cuestiones de tipu material, difícilmente podemos xustificar pal nuesu país un Constitución que nun dispón de ferramientes llegales pa facer efectivos los nuesos drechos como pueblu. Asina nel tarrén identitariu, la nuesa cultura ye un tabú pal gobiernu español y pal so gobernín, la llingua asturiana sigue arrequexada polos poderes del estáu español n’Asturies como másima espresión d’esa cultura y cualesquier intentu dende los poderes llocales de pone-y igua al problema ye valtiáu pola so “xusticia”, tenemos entá recientes los casos de Bimenes y Nava por exemplu. Nel tarrén social, carecemos los mesmos problemes que nel restu naciones y territorios que conformamos anguañu esti estáu, ye dicir, la clase trabayadora nun dispón de dengún muérganu que faiga efectivu drechos elementales como la vivienda y trabayu dignos, asina como educación y sanidá universal, gratuita y de calidá etc.
¿Que tien de facer la Izda. Nacionaliega pa superar esi modelu? ¿Ye válidu l’estatutu d’autonomía? ¿Que tien d’ameyorar? A llargu plazu val con autodetermín o podemos falar d’autodetermín y soberanía?
Con esti orde de les coses, el camín que tien que percorrer la izquierda nacionaliega asturiana nun ye diferente al camín que tien de siguir la izquierda a nivel mundial, aunque con delles peculiaridaes por supuestu. Anguañu atopámonos con un nuevu orde que fue implementándose de forma sele y raposera y que paez que nos pilló en toes partes col pasu cambiáu. Especialmente n’Europa y tres la cayida del muru y del sistema de tipu Soviéticu, la socialdemocracia más feble fízose cola hexemonía teórica cola inxenua idega de qu’algamando’l poder políticu podría camudar la realidá social ensin atopar nesi camín la confrontación de los poderes fácticos del estáu, en base a una conceición democrática del capitalismu. Como bien sabemos, na más lloñe de la realidá, el capitalismu nun solu nun se debilitó ante esta socialdemocracia inxenua y medranosa, sinon que salió reforzáu y absorbió a la mesma, convertiéndola nun solo n’otra defensora más sino tamién na so meyor aliada pa frenar a los movimientos populares y d’emancipación nacional, algamando a nivel mundial al traviés de la ideoloxía neolliberal la categoría de movimientu ideolóxicu de mases, un movimientu con una fuercia además ensin precedentes. Al asumir el capitalismu como daqué inevitable y como única posibilidá, la socialdemocracia europea fizo de punta de llanza pa la entrada del capitalismu más xabaz y desconocíu, convertiendo en llei natural y inevitable tolos desmanes y recortes que venimos careciendo dende la desapaición del peligru comunista nel Este, pues el capital siéntese fuerte al nun esistir anguañu una alternativa clara dada la estructura de dominación, de fabricación del consensu como dicíamos que foron afitando y remana a so favor la opinión pública. Asina nun ye raru ver como caló ente la población, incluso la más desfavorecía y ente sectores hasta va poco d’izquierda la idega de que l’estáu nun funciona, que lo público ye ineficiente, burocratizáu, corruptu. Según esta mesma corriente, la única solución pasa pola privatización y lliberalización de tolos sectores estratéxicos del estáu. Siguir asina na espiral de fomentar l’individualismu y consumismu xabaz.
El sistema Constitucional Español ye’l pegoyu que caltién al capitalismu nel estáu, mientres que l’Estatutu d’Autonomía ye’l so brazu n’Asturies y poro son la so principal arma y la vegada’l so principal puntu débil. Si bien ye cierto qu’atopámonos con un ordenamientu casi “blindáu”, nun son pocos los aspeutos onde un movimientu políticu anticapitalista pue incidir de cara a construyir una alternativa de tipu comunitaria o si se quier incluso de corte socialista, tantu dende dientro de les propies instituciones como sobre too, dende fuera, afitando los pegoyos que permitan dar el siguiente pasu.
Asina la propuesta d’Andecha Astur nun pue pasar sinón pola construcción dende ya, d’un movimientu popular que plantegue que’l capitalismu nun solu pue superase, sinon que ye imprescindible facelo. Ensin cayer en masimalismos nin radicalismos infantiles, por supuestu, pero ensin perder de vista cuál ye’l nuesu finxu. La concentración de fuercies baxo la fórmula de la xunidá d’aición ye la ferramienta perfecta p’algamar puxu y presencia social, a la vegada que sirviría pali que pali pa dir algamando presencia tamién nes instituciones estatales, permitiendo tamién a les estremaes fuercies y organizaciones caltener la so independencia organizativa y teórica, pudiendo asoleyar con llibertá'l so mensaxe de cambiu incluso formando parte d’un grupu más ampliu que nun necesariamente tien porqué compartir el so programa de máximos. Como propuestes mínimes, la recuperación de la progresividá fiscal, la defensa de la tierra y les peculiaridaes culturales del país, los drechos sociales efectivos y universales, o’l frenu a la economía especulativa son finxos en principiu asumibles y que puen llegar a algamase por amplios sectores políticos d’izquierda y centruizquierda nun frente común pa entrar dientro d’estes instituciones burgueses, eso si, non ensin esfuerciu y constancia. L’Estatutu d’Autonomía d’Asturies ye a toes lluces probe y ensin pretensiones dales, pero con too son munches les ferramientes que nun son siquiera puestes en práctica polos gobiernos de tipu sucursalista español, p’amosar que tampoco no político esiste Asturies, creando una imaxe que nun se correspuende coles sos capacidaes riales. Como dicíamos más arriba, a la par que debilitar la imaxe del sistema públicu asturianu, equí además ta la cuestión nacional que mueve a PP-PSOE-IU a querer caltener el mitu de l’Asturies probe, torpe y desvalida y que necesita’l paternalismu beneficente español. El problema vien cuando anguañu atopámonos con que nun hai catalizadores qu’atropen el descontentu qu’hai na cai en dellos sectores, poro les lluches atópense aisllaes y asina estos grupos políticos nun podrán enxamás constituyir una alternativa real al tar arrequexaos dientro d’un ghettu mediáticu y políticu; unos nun tienen conciencia de la esistencia de los otros, qu’a la fin podemos dicir son esencialmente iguales. Nuna situación de debilidá estrema como la que carecemos y nun contestu de crisis socioeconómica mundial, aunque n’Asturies esta tenga un carácter permanente, la concentración de fuercies ye entós inevitable. Pero cuidáu, colos pies en suelu, hai que tener claro qu’a la xente hai que falái de lo inmediato, pero eso nun quita pa que de fondu pueda haber un ruxerrux que cuestione tol orde establecíu: sistema social, económicu, políticu y territorial incluyíos. Una concentración de fuercies aun calteniendo independencia orgánica, pero que fine col discursu altenativu del que falo y suponga l'aceptación de les teoríes del capitalismu democráticu sería una nueva traición y engañu a la patria y al pueblu trabayador. Además si se quier poder llegar a tener l’apariencia, además de la voluntá, de ser realmente una alternativa nun solo hai que desealo, hai que llevalo a la práctica. El mimetismu col restu de partíos del sistema defendíu dende dalgunos sectores del soberanismu tien qu’entamar por ser el primer puntu de dixebra, ye espresión común aquello de «la muyer del César nun solo tien que ser honesta, además tien que paecelo». Si nun ponemos en práctica dengún cambiu naquellos espacios onde tenemos pequeñes cuotes de poder, esto ye, nos conceyos y nel contactu col movimientu vecinal y social nel que participamos ¿como vamos algamalo depués nes cadarmes superiores? Nun ye posible convencer al pueblu que ya ta fondamente desencantáu y que recibió milenta palos d’esta clase política corrupta que gobierna, de que nós tenemos les ferramientes pa facelo meyor y además de verdá vamos facelo si gobernamos.
Vamos entamar entós como dicimos cola acumulación de fuercies y construyendo dende ya mesmo esa alternativa como pegoyos del proyectu que si compartimos y que ye la construcción nacional d’una Asturies más xusta y igualitaria. Estos son necesariamente los primeros pasos a dar si de veres tamos pol cambiu a tolos niveles, pues garrando prestada una frase del coleutivu d’América Llatina Muyeres Creando: «Ten cuidáu col presente que construyes, tien de paecese al futuru que suañas»
No hay comentarios:
Publicar un comentario