4 ene 2011

Entamemos la charra - alderique " Asturies y la Constitución española".



El pasáu vienres 17 d'avientu cellebrose n'Uviéu una xornada baxo'l llema “ Asturies y la Constitución Española”, consistente nuna charra y alderique, onde intervinieron dellos ponentes. Finalmente, los ponentes de la mesa fueron Iván Martínez, por Andecha Astur, Fonsu Suárez, por Fai!  y Nacho González por parte'l Bloque por Asturies. El modedor foi Javier Cubero, y el llocal onde se desenrrolló l'actu foi el llocal de la Corriente Sindical d'Izquierda n'Uviéu, pues l'Ayuntamientu carbayón punxo toles torgues posibles pa ceder un espaciu públicu a la plataforma “ Democracia p'Asturies”.

Los tres ponentes interpretaron les cifres del referendum constitucional y espresaron la so visión, que coincidió dafechu nos tres, que solliñaron el calter continuista de la “ Carta Magna”, continuismu por supuestu franquista. Fueron percríticos cola constitución española, anque hebo delles discrepancies de calter prácticu, que non a nivel teóricu ya ideolóxicu. S'analizó la forma de camudar esti Estáu de les coses nel que vivimos y como facer una sociedá y unes lleis afitaes na xusticia social y na soberanía nacional. Tamién foi motivu d'análisis la esperiencia d'otros países de cara a desgastar el constitucionalismu borbónicu y como superar el marcu español. Los asistentes intervinieron y ficieron que'l tiempu programáu fuera curtiu y que se xenerara un alderique granible y dinámicu.

Dende la plataforma “ Democracia p'Asturies” queremos da-y les gracies a los tres ponentes por facer posible esti actu y a tolos que se movieren pa ello, asina como a los ellí aconceyaos. Esperemos que nun seya l'últimu d'esti calter. Podeis ver les ponencies de los militantes qu'intervinieron equí:







Intervención d'Iván Martínez, d'Andecha Astur, na charra-alderique " Asturies y la Constitución Española".

¿Como consideres que vien la CE? ¿Crees que ye redautada dende’l mesmu franquismu pa constituyir una apertura pero dientro les sos llendes?

La CE vien dada dende’l propiu réxime, ya que foi con Franco en vida cuando entamaren a dase esos primeros pasos hacia la nomada apertura que posibilitó la redaición d’esti cuerpu llegal. Dafechu, tol procedimientu diose siguiendo los calces llegales que'l propiu franquismu afitó, polo que de nenguna forma pue falase de francimientu. Dientro de la dictadura franquista hai etapes bien diferenciaes y ye na cabera, que se suel dicir de los tecnócrates, cuando entama la nomada apertura y la transición, que queda afitada en 1969 cola aprobación de la “Ley Orgánica del Estado” qu’afita la monarquía o la división ente xefe del estáu y del gobiernu. Otru datu a tener en cuenta ye que, los políticos que participaren nesti movimientu de transición a la democracia foron, como nun podía ser d’otra forma, toos políticos del nomáu movimientu nacional hasta la entrada nes cortes de políticos d’otres fuercies depués de les primeres eleiciones constituyentes, pero qu’en munchos casos aportaben igualmente dende’l propiu franquismu.

Sin embargu, hai xente que-y gusta falar de ruptura
, bien porque faen un analís superficial de la realidá, bien por puru interés, sofitando les sos teoríes n’aspectos cenciellamente formales, por cuantu la CE proclama principios qu’en teoría deberíen ser incompatibles con un estáu autocráticu y pue que seya cierto polo menos colos que conocíeramos hasta’l momentu. Sin embargu lo que se fraguó foi un nuevu tipu d’autoritarismu nuevu nesti estáu, pero que venía ensayándose con ésitu n’otros estaos occidentales, que vien camufláu de democracia nos aspectos formales, y que tien la so espresión en dellos postulaos que como digo recueye esta CE (estáu social, democráticu, de derechu) pero que sin embargu son valtiaos sistemáticamente nel nuevu orde implementáu, esto ye hai una democracia procedimental y formal, pero non material, tamos falando d’una democracia llendada, lo que dellos autores nomen una democracia autoritaria. Pa ello vamos poner dellos exemplos:
”Separación de poderes” Nel papel si, pero... ¿Como se pue falar de separación de poderes cuando’l máximu órganu de gobiernu del poder xudicial, por exemplu, ta formáu pola xente qu’escueye’l poder llexislativu? El Conseyu Xeneral del Poder Xudicial (CXPX) ta formáu por venti miembros escoyíos poles dos cámares españoles, polo qu’esti órganu de gobiernu ta na práctica remanáu por PP y PSOE qu’alternen el poder nelles, igual que nel gobiernu del estáu. Pa comprender la magnitú d’esti problema que la mayoría les veces queda fuera de planu, hai qu’atender a les funciones d’esti CXPX, qu’ente otres munches son:
  • Escueye al presidente del TS
  • Tienen capacidá pa escoyer miembros del TC
  • Escueyen a los presidentes de sala y a los maxistraos del TS, asina como a los presidentes de los TSX de les CC.AA.
  • Al escoyer estos maxistraos del TS, el CXPX escueye quien ye l’encargáu de conocer sobre les actividaes del CNI y autorizar a esti nos casos de violaciones de DD. FF.
  • El TS y TC creen la xurisprudencia qu’afita cuala ye la interpretación correcta de les lleis, ye dicir, lo que ye llegal y lo que non.
Polo tantu, nun se da materialmente nengún de los presupuestos pa un supuestu Estáu de Derechu puestu que’l poder xudicial ta remanáu pol políticu.

 “Soberanía popular” otru de los principios lliberales, que nun se da na realidá ya que la voluntá popular solu “se tien en cuenta” cada cuatro años y esta ye una voluntá remanada y ensin xacíu. Al profundu control social, informativu y intelectual, hai que suma-y la nula capacidá individual o colectiva pa incidir na vida política de forma direuta, ya que nun hai calces previstos pa ello.
Na teoría tanto la CE como numberoses lleis del estáu sirviríen pa facer espoxigar el movimientu asociativu y popular, la so participación en tolos ámbitos de la vida pública, por exemplu teniendo accesu a los medios d’información dependientes del estáu ya que llegalmente y dende l’añu 1980 col “Estatutu de la Radio y Televisión” y depués dende l’añu 2006 la “Llei de Radio y TV” afiten que la radio televisión pública deberán garantizar y fomentar l’apaición nos sos medios d’organizaciones que nun seyan les del gobiernu, non ya nos espacios qu’hai anguañu, sinón colos sos propios espacios, col formatu qu’estos quieran y facilitando l’ente tol asesoramientu y medios técnicos necesarios.
Pol contrariu nun solo nun se facilita l’espardimientu de diferentes mensaxes, sinon qu’asistimos a como se monta una auténtica industria de la opinión,
fabriquen el consensu. Cada vegada hai un mayor númberu de canales de tv, radio, periódicos, portales na rede pero cada vegada estos tan en manes de menos xente y ufierten un discursu cada día más homoxéneu. Nun hai torgues a la concentración horizontal nin vertical de los grupos mediáticos, nin siquiera torgues a la entrada de capital foriatu. Asina, si nun se pon igua a esta situación, abulta imposible competir con quienes disponen d’infinidá de medios pa fabricar opinión, la masa enxamás va poder escapar d’esti bucle.
Poro, la soberanía popular ta secuestrada.

”Estáu socialEsti ye otru de los grandes engaños que consiguieren metenos cola CE, lo relativu al papel que-y correspuende al estáu y los poderes públicos pa promover la igualdá y favorecer la solidaridá y redistribución de la riqueza o lluchar escontra l’acosu por motivos relixosos, étnicos o culturales. Además, no relativu a los derechos de la persona, de forma totalmente hipócrita se recueye que nesti puntu deberá interpretase la propia CE d’alcuerdu a la Declaración Universal de DD.HH., pero na realidá esto nun dexa de ser una afirmación que lleva l’aire puestu que depués atopámonos que xustu esti artículu sobre Derechos Fundamentales (DD.FF) ye un de pocos de los recoyíos na CE que nun tienen eficacia direuta, esto ye, que nun puen ser invocaos polos particulares ante los tribunales en casu d’incumplimientu polos poderes públicos o fácticos. Sin embargu otros “drechos” como la propiedá privada alcuéntrense blindaos y perdefendíos. Poro, la conclusión que podemos sacar ye que la CE lléndase a tener un barniz social y semeyenza de xusticia y igualitaria, pero la realidá ye qu’escuende l’interés de les clases dominantes de caltener una masa de trabayadores confiada y sumisa mediante les miseries y desigualdaes, les necesidaes básiques ensin cobertura y les discriminaciones y dixebres totalmente artificiales qu’ellos creen y que la CE (ente otres lleis) caltién. La CE valnos pa caltener al Rei y la so familia y pa poco más.







¿Ye llexítima la CE p’Asturies? ¿Por qué non?
La CE tien una difícil xustificación en cuantu a llexitimidá y nesti casu si qu’atopamos pilancos tantu nel planu formal como material, ya que d’entamu, la so aprobación en referéndum suponía poner ente la espada y la paré a la ciudadanía, dando a entender que solu había dos caminos: o la torna al primer modelu franquista o la democracia formal de corte lliberal, cola pigarra de la monarquía parlamentaria. Esto nun solu yera falsu, sinón que suponía un auténticu xantaxe al pueblu. Asina con too, cellebrose’l referéndum que dexaren unos resultaos que dan pie a delles interpretaciones. El “si” algamó nel país un abultable 89% de los votos emitíos que sirve a la interpretación oficial como muestra del supuestu consensu social, pero enxamás se diz que n’Asturies, namás acudieren a votar un 61% de toles persones que podíen exercer el so drechu al votu. Además los votos nulos fueron d’un 0’88%, los votos en blanco 2’15% y el “no” un 8’47% (según fontes del Ministeriu d’Interior español). Ye dicir, ente la xente qu’o bien taba en contra dafechu, los qu’atopaben dalgún tipu de torga o que direutamente nun consideraben significativu l’oxetu de la decisión, esto ye, la escoyeta ente un modelu o otru a la fin hermanos, sumaren un total del 49’71% del censu electoral. Además la nomada carta magna, fai distinciones que coloquen a Asturies como una “autonomía” de segunda que nun algama más reconocimientu que “comunidá hestórica” , esto ye, una de les supuestes rexones del Estáu español qu’atopen abellugu na nomada vía lenta p’algamar la so autonomía.
Entrando en cuestiones de tipu material, difícilmente podemos xustificar pal nuesu país un Constitución que nun dispón de ferramientes llegales pa facer efectivos los nuesos drechos como pueblu. Asina nel tarrén identitariu, la nuesa cultura ye un tabú pal gobiernu español y pal so
gobernín, la llingua asturiana sigue arrequexada polos poderes del estáu español n’Asturies como másima espresión d’esa cultura y cualesquier intentu dende los poderes llocales de pone-y igua al problema ye valtiáu pola so “xusticia”, tenemos entá recientes los casos de Bimenes y Nava por exemplu. Nel tarrén social, carecemos los mesmos problemes que nel restu naciones y territorios que conformamos anguañu esti estáu, ye dicir, la clase trabayadora nun dispón de dengún muérganu que faiga efectivu drechos elementales como la vivienda y trabayu dignos, asina como educación y sanidá universal, gratuita y de calidá etc.


¿Que tien de facer la Izda. Nacionaliega pa superar esi modelu? ¿Ye válidu l’estatutu d’autonomía? ¿Que tien d’ameyorar? A llargu plazu val con autodetermín o podemos falar d’autodetermín y soberanía?
Con esti orde de les coses, el camín que tien que percorrer la izquierda nacionaliega asturiana nun ye diferente al camín que tien de siguir la izquierda a nivel mundial, aunque con delles peculiaridaes por supuestu. Anguañu atopámonos con un nuevu orde que fue implementándose de forma sele y raposera y que paez que nos pilló en toes partes col pasu cambiáu. Especialmente n’Europa y tres la cayida del muru y del sistema de tipu Soviéticu, la socialdemocracia más feble fízose cola hexemonía teórica cola inxenua idega de qu’algamando’l poder políticu podría camudar la realidá social ensin atopar nesi camín la confrontación de los poderes fácticos del estáu, en base a una conceición democrática del capitalismu. Como bien sabemos, na más lloñe de la realidá, el capitalismu nun solu nun se debilitó ante esta socialdemocracia inxenua y medranosa, sinon que salió reforzáu y absorbió a la mesma, convertiéndola nun solo n’otra defensora más sino tamién na so meyor aliada pa frenar a los movimientos populares y d’emancipación nacional, algamando a nivel mundial al traviés de la ideoloxía neolliberal la categoría de movimientu ideolóxicu de mases, un movimientu con una fuercia además ensin precedentes. Al asumir el capitalismu como daqué inevitable y como única posibilidá, la socialdemocracia europea fizo de punta de llanza pa la entrada del capitalismu más xabaz y desconocíu, convertiendo en llei natural y inevitable tolos desmanes y recortes que venimos careciendo dende la desapaición del peligru comunista nel Este, pues el capital siéntese fuerte al nun esistir anguañu una alternativa clara dada la estructura de dominación, de fabricación del consensu como dicíamos que foron afitando y remana a so favor la opinión pública. Asina nun ye raru ver como caló ente la población, incluso la más desfavorecía y ente sectores hasta va poco d’izquierda la idega de que l’estáu nun funciona, que lo público ye ineficiente, burocratizáu, corruptu. Según esta mesma corriente, la única solución pasa pola privatización y lliberalización de tolos sectores estratéxicos del estáu. Siguir asina na espiral de fomentar l’individualismu y consumismu xabaz.
El sistema Constitucional Español ye’l pegoyu que caltién al capitalismu nel estáu, mientres que l’Estatutu d’Autonomía ye’l so brazu n’Asturies y poro son la so principal arma y la vegada’l so principal puntu débil. Si bien ye cierto qu’atopámonos con un ordenamientu casi “blindáu”, nun son pocos los aspeutos onde un movimientu políticu anticapitalista pue incidir de cara a construyir una alternativa de tipu comunitaria o si se quier incluso de corte socialista, tantu dende dientro de les propies instituciones como sobre too, dende fuera, afitando los pegoyos que permitan dar el siguiente pasu.
Asina la propuesta d’Andecha Astur nun pue pasar sinón pola construcción dende ya, d’un movimientu popular que plantegue que’l capitalismu nun solu pue superase, sinon que ye imprescindible facelo. Ensin cayer en masimalismos nin radicalismos infantiles, por supuestu, pero ensin perder de vista cuál ye’l nuesu finxu. La concentración de fuercies baxo la fórmula de la xunidá d’aición ye la ferramienta perfecta p’algamar puxu y presencia social, a la vegada que sirviría pali que pali pa dir algamando presencia tamién nes instituciones estatales, permitiendo tamién a les estremaes fuercies y organizaciones caltener la so independencia organizativa y teórica, pudiendo asoleyar con llibertá'l so mensaxe de cambiu incluso formando parte d’un grupu más ampliu que nun necesariamente tien porqué compartir el so programa de máximos. Como propuestes mínimes, la recuperación de la progresividá fiscal, la defensa de la tierra y les peculiaridaes culturales del país, los drechos sociales efectivos y universales, o’l frenu a la economía especulativa son finxos en principiu asumibles y que puen llegar a algamase por amplios sectores políticos d’izquierda y centruizquierda nun frente común pa entrar dientro d’estes instituciones burgueses, eso si, non ensin esfuerciu y constancia. L’Estatutu d’Autonomía d’Asturies ye a toes lluces probe y ensin pretensiones dales, pero con too son munches les ferramientes que nun son siquiera puestes en práctica polos gobiernos de tipu sucursalista español, p’amosar que tampoco no político esiste Asturies, creando una imaxe que nun se correspuende coles sos capacidaes riales. Como dicíamos más arriba, a la par que debilitar la imaxe del sistema públicu asturianu, equí además ta la cuestión nacional que mueve a PP-PSOE-IU a querer caltener el mitu de l’Asturies probe, torpe y desvalida y que necesita’l paternalismu beneficente español. El problema vien cuando anguañu atopámonos con que nun hai catalizadores qu’atropen el descontentu qu’hai na cai en dellos sectores, poro les lluches atópense aisllaes y asina estos grupos políticos nun podrán enxamás constituyir una alternativa real al tar arrequexaos dientro d’un ghettu mediáticu y políticu; unos nun tienen conciencia de la esistencia de los otros, qu’a la fin podemos dicir son esencialmente iguales. Nuna situación de debilidá estrema como la que carecemos y nun contestu de crisis socioeconómica mundial, aunque n’Asturies esta tenga un carácter permanente, la concentración de fuercies ye entós inevitable. Pero cuidáu, colos pies en suelu, hai que tener claro qu’a la xente hai que falái de lo inmediato, pero eso nun quita pa que de fondu pueda haber un ruxerrux que cuestione tol orde establecíu: sistema social, económicu, políticu y territorial incluyíos. Una concentración de fuercies aun calteniendo independencia orgánica, pero que fine col discursu altenativu del que falo y suponga l'aceptación de les teoríes del capitalismu democráticu sería una nueva traición y engañu a la patria y al pueblu trabayador. Además si se quier poder llegar a tener l’apariencia, además de la voluntá, de ser realmente una alternativa nun solo hai que desealo, hai que llevalo a la práctica. El mimetismu col restu de partíos del sistema defendíu dende dalgunos sectores del soberanismu tien qu’entamar por ser el primer puntu de dixebra, ye espresión común aquello de «la muyer del César nun solo tien que ser honesta, además tien que paecelo». Si nun ponemos en práctica dengún cambiu naquellos espacios onde tenemos pequeñes cuotes de poder, esto ye, nos conceyos y nel contactu col movimientu vecinal y social nel que participamos ¿como vamos algamalo depués nes cadarmes superiores? Nun ye posible convencer al pueblu que ya ta fondamente desencantáu y que recibió milenta palos d’esta clase política corrupta que gobierna, de que nós tenemos les ferramientes pa facelo meyor y además de verdá vamos facelo si gobernamos.

Vamos entamar entós como dicimos cola acumulación de fuercies y construyendo dende ya mesmo esa alternativa como pegoyos del proyectu que si compartimos y que ye la construcción nacional d’una Asturies más xusta y igualitaria. Estos son necesariamente los primeros pasos a dar si de veres tamos pol cambiu a tolos niveles, pues garrando prestada una frase del coleutivu d’América Llatina Muyeres Creando: «Ten cuidáu col presente que construyes, tien de paecese al futuru que suañas»

Resumen de la intervención de Nacho González, del Bloque por Asturies, na charra-alderique " Asturies y la Constitución Española".

Lo primero ye agradecer en nome del Bloque por Asturies el convite a esti actu.

Pa escomencipiar quiero comparar los datos del referendum d’aprobación de la constitución española del miércoles 6 d’avientu de 1978 nel conxuntu del estáu españól y los d’Asturies.

Nel nuestru país d’un censu de 864.796 persones votaron 534.343 (61,79) a favor pa que s’aprobara la constitución 473.348 (88,58%), votaron que non 44.874 (8,40), en blanco 11.395 (2,13%) y nulos 4.726 (0,88%); nun fueron votar 330.453 (38,20%). D’otra manera nel estáu español d’un censu de 26.632.180 votaron 17.873271 (67,11%) d’esos votaron a favor 15.706.078 (88,54%), que non 1.400.505 (7,89%), en blanco 632.902 (3,57%) y nulos 133.786 (0,75%), nun fueron votar 8.758.909 (32,89%).

Estos datos son importantes pa contestualizar el debate y ye verdá que n’Asturies votó menos xente que na media del estáu algo más de 5 puntos y que’l votu en contra d’aprobar la constitución ye mediu puntu más que la media del estáu, hai que tener en cuenta que los partíos nacionalistes y una parte de la izquierda taben en contra de la constitución anque nun coincidíen na táctica y mientres unos pedíen votar que non, otros pidíen l’abstención.

Daquella’l referente del nacionalismu asturianu yera’l C.N.A y fexo campaña en contra de la constitución con otres fuerces nacionalistes de Galicia, Cataluña y el País Vascu onde coincidieron con figures d’esa dómina y que depués tuvieron trayectories bien estremaes como Francisco Rodríguez, Mario Onaindia o Lluís María Xirinacs.

Había un consensu xeneral ente determinaos sectores que la constitución nun rompía col franquismu y facía bona la predicción del dictador cuando dicía que quedaba too bien amarrao. Yera una constitución considerada de dereches, que nun reconocía’l derechu d’autodeterminación de los pueblos, caltenía la bandera encarnada y mariella y imponía la monarquía con Juan Carlos de Borbón a la cabeza.

Dende’l mio puntu de vista la constitución española siendo como ye castradora de dalgunos derechos reconocíos pola ONU tovía permite munchu marxe de maniobra pal nacionalismu asturianu que por desgracia entovía nun algamó unos derechos y unes cotes d’autogobiernu qu’otros países sí tienen y que permite la constitución, el más significativu la oficialidá.

Pa superar el marcu que tenemos agora n’Asturies tenemos que revisar la táctica y la estratexa pa ser a llegar a la población y buscar la hexemonía que nun tenemos. Nun ye abondo con pensar que tenemos la razón, hai que gastar muncha pedagoxía y convencer a los y les compatriotes que nos falten derechos y que con ellos díbemos vivir meyor. El secretu ta en ser realistes, asumir la nuestra debilidá y trabayar pa igualo dende la cai y dende les instituciones. Sinceramente nun me paez que la xente asturiano tenga mayormente la idea de ser un pueblu oprimíu, nin de nun vivir nuna democracia.



Intervención de Fonsu Suarez ( Fai! ), na charra-alderique " Asturies y la Constitución Española".


Ta nidio que la Constitución ye un fracasu a lo menos pa la realidá asturiana. Un argumentu escontra la Constitución Española del 78, que debiere tar yá bien nidio dende posiciones d’izquierda, ye’l fechu de la Monarquía, que ta  xustificáu, dientro de la hestoria d’España, como  parte de la Reconciliación nacional y que cuntó col sofitu del votu comunista, traidor a los sos intereses práuticos ya ideolóxicos, aceutando’l mantenimientu de símbolos y estructures polítiques franquistes que derivaron nún pequeñu federalismu dala presión del nacionalismu periféricu. Dalgunos elementos foron: la bandera, el mantenimientu’l réxime realista ya’l fechu de la indisoluble unidá del Estáu, contraria a la Carta de Drechos Humanos, y que tien al Exércitu como garante.
Desmovilizóse, con argumentos de miéu, a la izquierda consecuente, forciando la idea de la vuelta’l réxime franquista si un cambiu popular ocurriere, xustificando asina l’establecimientu d’un réxime lliberal-capitalista como vía non radical a la igua de la situación política franquista. Yá’l Conceyu Nacionalista Astur alvirtió nos 70 como la Constitución marxinaba a Asturies, cultural, económica y políticamente, estableciendo una colonización perasemeyada a la franquista pero con una imaxe democrática que lexitimaba la situación.
Baxo una Constitución que nun impide la estroza de la economía asturiana,  casu de la Reconversión, en pro de la llamada economía común española, n’Asturies nun hai nin va haber futuru. Porque coses como’l Nienmeyer nun traen el desendolcu al País como quieren facenos creer. Areces y demás políticos y fuercies españolistes solo faen siguir lo que dicía Maquiavelo que ficiera’l Principe nel capítulu XXI del so llibru, grandes empreses que-y dieren prestixu pa acallar los problemes que pudiera haber nel so gobiernu.
Una vez más, un réxime que permite y refuercia la torga d’idees ainda tando estes cumpliendo nos sos métodos cola llegalidá vixente, nun ye mui lexítimu ente los drechos que diz defender creando artículos garantes de la democracia pero qu’enxamás se cumplen y solo se citen pa marcar el cálter democráticu del Estáu y la so carta magna.
Pa nós, la constitución española nun ñació cola voluntá de garantizar les llibertaes sinón de delimitales al so antoxu, yá que foi marcada por una burocracia constitucionalista na que nun había minoríes representaes y la cuala se punxo a votu diciendo solo coses bones de mena demagóxica dafechu pa la llexitimar énte la población. Atáquense llibertaes individuales y coleutives, non por criminalizales sinon por non especificales, dala so naturaleza ambigua en términos, lo qu’afeuta direutamente, por exemplu, al tema la Llingua, que ta reconocío n’esta que debiere ser oficial, lo que s’interpretó n’Asturies como que podía selo. L’artículu 3 reza asina: 2. Les demás llingües españoles sedrán tamién oficiales nes sos respeutives Comunidaes Autónomes d’alcuerdo colos sos Estatutos; 3. La riqueza de les distintes modalidades lingüístiques d’España ye un patrimoniu cultural que va ser oxetu d’especial respetu y proteición.
Tampoco se respeta dende les instituciones a Asturies por ser un país pequeñu, teniendo una nimia representación nel Congresu y nel Senáu, respeuto a otres Comunidaes. La fragmentación nacional de Castilla y de nacionalidaes hestóriques ye otru arma pa crear poderes al azar y xustificar que la xente soberanista nun ye namái qu’una nimiedá y que nun merez la pena defender eses opciones porque nun lleven a sitiu dengún.
La Constitución española, per otra parte, ye zarrada. Pa reformala tien qu’haber 2/3 de los ñembros del Congresu y del Senáu que quieran, lluéu han de facese eleiciones y tien de votase d’otra vuelta colos 2/3 de los nuevos. El pasu caberu ye’l referéndum. Con esto pué dicise que se ñega la democracia direuta que tanto dicen defender los autodenominaos lliberales, traidores a les bases de la ideoloxía que dicen defender y a los ideales rouseaunianos que tanto remarquen cuando-yos plaz.
Asina asocedió nel casu d’Escocia fai años. Consiguiose la mayoría independentista nel parllamentu escocés pero hebo eleiciones ya nel Reinu Xuncíu ganó Thatcher, ñegando a los escoceses la independencia, ainda nun ganando nel territoriu nacional escocés. Y agora ta pasando en Cataluña col tema los toros, que resulta ser anticonstitucional ainda siendo decidío pela mayoría de la población catalana y promovida direutamente pel pueblu.
Son imposibles tamién los cambios d’izquierdes o populares demientres que tengamos a los partíos que se reparten el pastel: nel espectru ideolóxicu sitúase a Zapatero al centroderecha y al Rajoy mui cercanu a la estremadrecha.
Comparanos con Catalunya o Euskadi ye caer en balde. Estes son naciones que se desendolquen de mena desarrollada dientro d’España, siempres col tutelax español, por supuesto. Pero Asturies, una vez más y volviendo a lo d’enantes, ta torgada nel so desendolcu.
La xustificación ye persimple: les fuecies de la CAV y de Catalunya tan concenciaes col so país y asoleyen les graves contradicciones de la Constitución. N’Asturies non, nun tenemos una fuercia asturiana influyente que represente los intereses nacionales y que nun tenga mieu a dexar de rindir cuentes al Estáu. Agora tenemos al BpA, pero nun tien la suficiente fuercia, murniamente, como pa da-yos otra vuelta de tuerca a PP, PSOE ya IX.
Sobre’l centralismu yá alvirtió Fernandez de Miranda nel añu 1918 que yera pernegativu p’Asturies y que tanto el País como los conceyos y comarques debieren ser descentralizaos pa un aumentu de la democracia participativa, alvirtió de la necesidá d’una llexisllación plenamente asturiana por haber lleis que pudieren ser incluso negatives pal desendolcu políticu y económicu, incluso llegando a dicir que l’enemigu de la nuesa prosperidá yera l’Estáu Español.
Tolos grandes erros de la situación política española tan tapaos baxo una nueva terminoloxía qu’amuesa solo cierta parte de la realidá, pero d’una mena edulcorada. François Lonchampt y Alain Tizon, yá alvirtieron esto mesmo n’otros estaos d’Europa. Porque yá nun tenemos vieyos, tenemos xente mayor que ta al arribar a la Tercera Edá, o incluso Seniors, que suena ainda meyor. Yá nun hai paraos, hai demandantes d’emplegu. Yá nun hai miseria, sinón esclusión social. Nun hai llucha de clases, sinón una fractura social. Nun hai probitú, sinón sintechos. Y asina sigui la cosa.
Pa ver el fracasu que constitúi la situación política actual solo fai falta salir a la cai, tar en casa o dir a estudiar o trabayar, nel casu de qu’ello fuere posible.Ye pernecesario, polo tanto, camudar abondes coses nesta constitución que nos vendieron, cuantayá, como’l súmmum de la democracia, o direutamente desaniciala si esa ye la voluntá soberana de los pueblos del Estáu. Quédanos xera a esgaya.

Gracies fonderes.